
Готовим и подаем административный иск о признании недействующим нормативного правового акта субъекта РФ, которым объект включен в перечень по ст. 378.2 НК РФ, сопровождаем дело в суде до вступления решения в силу. Основания и доказательства формируем с опорой на критерии ст. 378.2 НК РФ и гл. 21 КАС РФ.
Проверяем соответствие критериям ст. 378.2 НК РФ, процедуре формирования перечня, публикации и компетенции органа.
Формируем пакет по видам использования, планам, договорам аренды, БТИ, фотофиксации, заключениям, иным документам.
Составляем иск, ходатайства, перечень приложений, обосновываем юрисдикцию и предмет проверки НПА.
Готовим ходатайства о предварительной защите, при необходимости обосновываем приостановление действия оспариваемых положений.
Выступаем в судебных заседаниях, участвуем в исследовании доказательств, в прениях, получаем и анализируем решение.
Готовим жалобы и поддерживаем позицию в вышестоящих инстанциях по правилам КАС РФ.
| Услуга | Стоимость |
|---|---|
| Консультация по делу | 10 000 ₽ |
| Правовой анализ и заключение | от 60 000 ₽ |
| Подготовка административного иска по гл. 21 КАС РФ | от 90 000 ₽ |
| Представительство по делу об оспаривании НПА | от 150 000 ₽ |
Окончательная стоимость зависит от сложности дела и объёма работ и устанавливается после консультации.




Фокус на спорах по ст. 378.2 НК РФ, проверка признаков объектов и процедурных требований перечня.
Иск формируется по требованиям гл. 21 КАС РФ, сроки и состав приложений соблюдаются.
Оставьте заявку на сайте или позвоните по телефону. Наш специалист уточнит детали и подберёт удобное время для консультации.
Свяжитесь с нами для бесплатной консультации и получите эффективную юридическую помощь в кратчайшие сроки.
Примеры успешно завершённых споров.
Ситуация: объект включен в перечень по критериям ст. 378.2 НК РФ, заявитель указывает на отсутствие необходимых признаков фактического использования.
Действия: подан административный иск по гл. 21 КАС РФ, представлены поэтажные планы, экспликации, договоры, фотофиксация, обосновано несоответствие доли использования порогу.
Результат: пункт перечня признан недействующим, применение исключено.
Ситуация: включение объекта основано на выводах уполномоченного органа без надлежащего обследования и при нарушении утвержденного порядка субъекта.
Действия: заявлены процессуальные нарушения, суд проверил компетенцию органа и соблюдение требований к опубликованию, исследованы материалы обследования.
Результат: требования удовлетворены в оспариваемой части, действие НПА ограничено.
Ситуация: заявитель оспаривает включение, ссылаясь на неверную квалификацию объекта и отсутствие порога фактического использования.
Действия: суд оценил доказательства по ст. 378.2 НК РФ, проверил порядок принятия акта и публикации, установил соответствие признакам и компетенции.
Результат: в признании недействующим отказано, оспариваемый НПА оставлен в силе.
НПА федеральных органов, Верховный Суд РФ как первая инстанция. НПА органа субъекта РФ, суд субъекта РФ. НПА органа местного самоуправления, районный суд по правилам главы 2 КАС РФ.
Защитите своё право — отправьте запрос прямо сейчас, и мы подготовим исчерпывающую стратегию защиты на основе правовых норм и судебной практики.