
Проводим правовой и фактический аудит объекта, формируем доказательства вида использования для целей ст. 378.2 НК РФ, готовим обращение в уполномоченный орган субъекта и сопровождаем оспаривание выводов в суде. Пороговые критерии и порядок определения закреплены НК РФ и актами субъекта.
Проверяем соответствие критериям «административно-деловой центр» и «торговый центр», оцениваем порог 20 процентов и источники сведений.
Формируем доказательства по ЕГРН, техпаспорту, поэтажным планам, экспликациям, договорам аренды, фотофиксации, актам обследования.
Готовим административный иск по гл. 21 КАС РФ к НПА о перечне либо жалобу на выводы органа, заявляем обеспечительные меры при необходимости.
Ведем дело в суде субъекта, кассации, при необходимости с учетом позиции ВС РФ о приоритете фактического использования.
| Услуга | Стоимость |
|---|---|
| Первичная консультация | 10 000 ₽ |
| Правовое заключение по ст. 378.2 НК РФ | 90 000 ₽ |
| Подготовка обращения в уполномоченный орган субъекта | 40 000 ₽ |
| Подготовка административного иска по гл. 21 КАС РФ | 120 000 ₽ |
| Представительство в суде первой инстанции | 150 000 ₽ |
| Апелляционная жалоба и участие | 200 000 ₽ |
Окончательная стоимость зависит от сложности дела и объёма работ и устанавливается после консультации.




Соблюдаем порядок субъекта и сроки, используем механизмы гл. 21 КАС РФ, при необходимости заявляем обеспечительные меры.
От обращения в уполномоченный орган до кассации, включая анализ рисков включения в перечень.
Оставьте заявку на сайте или позвоните по телефону. Наш специалист уточнит детали и подберёт удобное время для консультации.
Свяжитесь с нами для бесплатной консультации и получите эффективную юридическую помощь в кратчайшие сроки.
Примеры успешно завершённых споров.
Ситуация: включение объекта обосновано как фактическое использование, однако доля функционала не подтверждена допустимыми доказательствами.
Действия: суд исследовал планы, экспликации и договоры, установил отсутствие порога 20 процентов, применил критерии ст. 378.2 НК РФ.
Результат: пункт перечня признан недействующим со дня принятия.
Ситуация: уполномоченный орган не проводил обследование объекта на предмет фактического использования, выводы носили предположительный характер.
Действия: суд проверил порядок субъекта, признал допущенные нарушения существенными.
Результат: пункт перечня признан недействующим.
Ситуация: включение обосновано видом разрешенного использования земельного участка, без оценки реальной эксплуатации здания.
Действия: суд кассационной инстанции указал на необходимость активной роли суда в истребовании доказательств фактического использования.
Результат: судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта, по порядку, принятому высшим исполнительным органом субъекта с учетом пп. 3–5 ст. 378.2 НК РФ.
Использование не менее 20 процентов общей площади под офисы и сопутствующую инфраструктуру, либо под торговлю, общепит, бытовые услуги, учитывается по ст. 378.2 НК РФ.
Позиция ВС РФ, приоритет имеет фактическое использование здания, одного лишь ВРИ участка недостаточно для включения.
Выписки ЕГРН, поэтажные планы и экспликации, договоры аренды, фотоматериалы, акты обследования уполномоченного органа.
Да, при нарушении порядка субъекта или неправильной оценке фактических данных вывод может быть оспорен в суде вместе с пунктом перечня по гл. 21 КАС РФ.
Защитите своё право — отправьте запрос прямо сейчас, и мы подготовим исчерпывающую стратегию защиты на основе правовых норм и судебной практики.